O técnico no assunto e o conhecimento geral comum na EPO

 Different from U.S. Concepts of POSITA/PHOSITA, Proving “Common General Knowledge” Under German and the EPC Law: Why Proving Common General Knowledge Matters—and Why It’s Harder Than It Looks

Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP, Martin Nothmann  www.lexology.com 01/12/2025

Conhecimento Geral Comum na legislação alemã/EPC é mais restrito do que o conhecimento da Posita dos EUA: Diferente dos EUA, onde se presume que a pessoa qualificada tenha amplo conhecimento na área, a legislação alemã e a EPO exigem prova rigorosa de que o conhecimento era realmente "conhecimento geral comum" na data prioritária.

Evidências aceitáveis de conhecimento geral comum têm escopo limitado: Apenas livros didáticos, manuais, monografias, enciclopédias e obras de referência pré-prioritárias semelhantes normalmente se qualificam. Artigos de periódicos, dissertações e patentes geralmente NÃO são aceitos como prova de conhecimento geral comum (mesmo que publicados antes), a menos que seja demonstrada uma disseminação excepcional e ampla ao longo de vários anos.

O Conhecimento Geral Comum só pode esclarecer a divulgação de arte anterior, nunca a expanda: O conhecimento geral comum pode ajudar a pessoa qualificada a entender o que é implicitamente divulgado em um documento, mas não pode ser usado para adicionar características ausentes ou preencher lacunas na técnica anterior.

No direito de patentes dos EUA, o análogo direto ao conceito de "conhecimento geral comum" (CGK) da lei alemã e do EPC é a combinação de dois conceitos relacionados, porém distintos:

O nível de habilidade comum na arte (POSITA/PHOSITA) – "Pessoa com Habilidade Ordinária na Arte" – a pessoa hipotética a quem a especificação da patente é dirigida e cujo conhecimento e habilidades são usados como referência para a obviedade (35 U.S.C. § 103), habilitação e outras doutrinas de patente.

Conhecimento geral comum da POSITA – tribunais dos EUA e a USPTO atribuem a uma POSITA/PHOSITA a compreensão do corpo de informações técnicas tão bem conhecidas na área que não precisam ser citadas ou explicadas explicitamente em referências, e presume-se que a PHOSITA já seja conhecida na época da invenção.

No entanto, o conhecimento geral comum em direito alemão e EPC, como conceito, não é bem compreendido pelo profissional dos EUA, e as diferenças podem ser bastante surpreendentes, especialmente quando comparadas ao conceito americano de POSITA/PHOSITA.

Compreender o que qualifica como conhecimento geral comum é central nos procedimentos de validade de patentes tanto na Alemanha quanto perante o Escritório Europeu de Patentes (EPO), especialmente em contraste com o que é e o que não é considerado conhecimento geral comum. Seja avaliando novidade, passo inventivo ou a divulgação implícita de uma referência da técnica anterior, tribunais e escritórios de patentes que aplicam as leis alemã e da EPC consistentemente analisam não apenas o texto explícito de um documento, mas também o que a pessoa especializada entenderia implicitamente com base em seu conhecimento geral comum. No entanto, definir e provar o conhecimento geral comum é frequentemente controverso — e os padrões probaciários são mais restritos do que muitos profissionais esperam, especialmente em comparação com a lei dos EUA e o entendimento da POSITA/PHOSITA.

Este artigo explica como a jurisprudência alemã e da EPO abordam o conhecimento geral comum, o que conta como prova aceitável e onde estão os limites e exceções.

A Base Jurídica sob a Lei Alemã e EPC: Conhecimento Geral Comum Esclarece a Divulgação — Não a Expande

Tanto a lei de patentes alemã quanto a Convenção Europeia de Patentes (CPE) seguem o princípio de que a divulgação de um documento de arte anterior não se limita à sua redação literal. De acordo com a jurisprudência bem estabelecida do Tribunal Federal de Justiça da Alemanha — mais notadamente a decisão Olanzapin (16 de dezembro de 2008, Processo nº X ZR 89/07) — e os Conselhos de Apelação do Escritório Europeu de Patentes — por exemplo, a decisão T 0786/00 de 19 de dezembro de 2001 — a divulgação de um documento de arte anterior também inclui o que uma pessoa habilidosa na área entenderia implicitamente à luz de seu conhecimento geral comum.

No entanto, esse princípio possui limites estritos. O conhecimento geral comum não pode ser usado para ampliar a divulgação de um documento da técnica anterior ou para introduzir novos ensinamentos técnicos. Sua função é esclarecedora, não aumentativa: ajuda a interpretar o que já foi divulgado, mas não pode preencher lacunas adicionando recursos que estão ausentes do próprio documento.

Por que a prova do conhecimento geral comum é importante em disputas de patentes

Disputas frequentemente surgem sobre a questão do que exatamente constitui conhecimento geral comum na data de prioridade. A questão desempenha um papel central tanto na avaliação de novidade quanto na de passos inventivos. A parte que se baseia no suposto conhecimento geral comum tem o ônus da prova — às vezes uma tarefa difícil, pois as formas aceitáveis de evidência são limitadas.

O que conta como conhecimento geral comum?

O conhecimento geral comum compreende todo o conhecimento que uma pessoa habilidosa na arte possui por meio de sua educação, treinamento e experiência prática na data prioritária relevante. Isso inclui:

Princípios fundamentais e técnicas amplamente conhecidas na área;

Informações que um especialista normalmente conheceria ou poderia consultar rapidamente em uma obra de referência padrão; e

Ferramentas básicas, definições e metodologias amplamente utilizadas dentro da comunidade técnica.

Evidências Aceitáveis: Fontes que Comprovam o Conhecimento Geral Comum

Dada essa definição, a jurisprudência tem consistentemente considerado o seguinte como evidência adequada com base em conhecimento geral comum:

Livros

Monografias

Enciclopédias

Manuais técnicos padrão

Materiais de referência

Tais fontes refletem conhecimentos estáveis, consolidados e amplamente disseminados dentro do campo técnico. Importante, eles devem ter estado disponíveis antes da data de prioridade, o que pode exigir provas separadas.

O que normalmente não se qualifica como conhecimento geral comum

Em contraste, os seguintes geralmente não são considerados evidências adequadas de conhecimento geral comum:

Artigos científicos

Dissertações

Publicações de patentes

Mesmo que publicadas antes da data de prioridade, essas fontes normalmente exigem buscas direcionadas para serem localizadas e não são o tipo de material que uma pessoa qualificada teria necessariamente à disposição. Eles podem conter descobertas de ponta que ainda não foram absorvidas pelo ensino técnico convencional.

Exceções Estreitas, mas Importantes

Apesar dessa regra geral, existem exceções. A jurisprudência reconhece que artigos científicos ou literatura de patentes podem fazer parte do conhecimento geral comum se:

O material foi publicado vários anos antes da data de prioridade,

As informações tiveram tempo suficiente para serem amplamente disseminadas dentro da comunidade profissional, e

O conteúdo estava prestes a ser incorporado em livros didáticos ou obras de referência.

Tais exceções surgem frequentemente em campos tecnológicos em rápido desenvolvimento — onde tratados tradicionais ficam atrás das tecnologias emergentes e a comunidade técnica depende fortemente de publicações pré-livros didáticos para manter um nível compartilhado de entendimento.

Conclusão: Vencendo a Batalha sobre o que a pessoa habilidosa realmente sabia sob a lei alemã e EPC

Provar o conhecimento geral comum continua sendo uma das tarefas probacionais mais desafiadoras no direito alemão de patentes e CPE. Embora o conceito em si seja bem desenvolvido na jurisprudência, demonstrá-lo exige pesquisa substancial, seleção cuidadosa das fontes e atenção atenta ao que os tribunais consideram "conhecimento compartilhado" na área.

Para os profissionais, especialmente aqueles dos EUA que podem se surpreender com a natureza estrita do conhecimento geral comum aplicando a legislação alemã e a EPC, a principal conclusão é clara:

O Conhecimento Geral Comum deve ser comprovado por meio de fontes estáveis e acessíveis que reflitam o que a pessoa qualificada realmente sabia na data da prioridade — e não o que poderia ter descoberto por meio de pesquisas especializadas.