Acrescimo de materia segundo a UPC

Doubling Up on Added Matter at the UPC, European Union, United Kingdom November 5 2025 HGF Ltd - Scott Fletcher www.lexology.com 05/11/2025

Após a decisão do Tribunal de Apelação (CoA) da UPC em Abbott v Sibio (APL_39664/2024, 14 de fevereiro de 2025), agora temos uma segunda decisão do CoA sobre matéria adicionada em especialista Klein v Seoul Viosys (UPC_CoA_764/2024 e UPC_CoA_774/2024, 2 de outubro de 2025). 

O caso Klein v. Seoul Viosys é a primeira decisão substantiva do Tribunal de Apelação (CoA) da Corte Unificada de Patentes (UPC) sobre matéria adicionada — isto é, quando uma reivindicação de patente introduz elementos que não estão claramente divulgados no pedido original.

A patente em questão (EP3926698, da Seoul Viosys) trata de LEDs do tipo flip-chip com uma estrutura complexa de camadas semicondutoras, áreas gravadas em mesa e mesas destinadas a melhorar a distribuição de corrente e a eficiência luminosa.

Voltando-se então para a questão adicionada, ambas as decisões aplicaram o mesmo teste:

"Há questão adicional se a reivindicação concedida contiver um assunto que se estenda além do conteúdo do pedido conforme apresentado. A fim de verificar se há elementos acrescentados, o Tribunal deve, portanto, primeiro verificar o que a pessoa qualificada retiraria direta e inequivocamente usando seu conhecimento geral comum e visto objetivamente e em relação à data de depósito, de todo o pedido conforme depositado, pelo qual o objeto implicitamente divulgado, ou seja, o assunto que é uma consequência clara e inequívoca do que é explicitamente mencionado, também deve ser considerado como parte de seu conteúdo.

A Patente da Viosys de Seul (EP3926698) refere-se a LEDs do tipo flip formados em semicondutores e, em particular, a um arranjo de camadas, áreas gravadas em mesa, mesas e aberturas que melhoram a distribuição de corrente através do LED e fornecem emissão de luz mais homogênea.

Na decisão, o CoA determinou o objeto da invenção como melhorar a propagação da corrente e a saída de luz dos LEDs [33]. Isso foi baseado no que a pessoa qualificada entenderia da patente e usando seu conhecimento geral comum.

a reivindicação 1 não recita diretamente a (s) mesa (s), mas a presença de pelo menos uma mesa está implícita na pluralidade reivindicada de áreas gravadas na mesa. O CoA então explicou por que o pedido original não fornecia a divulgação de um LED com uma única mesa. O Titular da Patente argumentou que algumas formas de realização do pedido original revelavam um LED com uma única mesa. Em particular, eles se referiram às formas de realização da Figura 24-26. No entanto, o CoA concluiu que a descrição dessas figuras estava vinculada a outras figuras no pedido original e que a pessoa qualificada entenderia que essas modalidades incluíam uma pluralidade de mesas.

Em resumo, o CoA concluiu essencialmente que a reivindicação acrescentou matéria porque:

• cobriu LEDs com apenas uma mesa, que não eram deriváveis do aplicativo original, 

Em Abbott v. Sibio, a patente sobreviveu, pois o CoA entendeu que a omissão de certas características não alterava o objeto da invenção (ou seja, não era essencial). Já em Klein v. Seoul Viosys, a característica questionada (número de mesas) afetava diretamente o objetivo da invenção — e, portanto, a adição foi considerada indevida.

O caso Klein v. Seoul Viosys estabelece um precedente importante na UPC:

• “Pluralidade de mesas” era uma característica essencial ao funcionamento do LED.

• Ao estender a reivindicação para cobrir apenas uma mesa, o titular adicionou matéria não derivável do pedido original.

• Assim, a patente foi revogada por violar o princípio de proibição de adição de matéria.

“mesas” (do inglês mesa structures) é um termo técnico usado em microeletrônica e optoeletrônica, especialmente em dispositivos de LED, para descrever regiões elevadas (ou ilhas) que são formadas por gravação (etching) do material semicondutor. No contexto de LEDs (especialmente de GaN, como no documento que você enviou), uma mesa é uma pequena estrutura tridimensional em forma de plataforma criada sobre uma camada semicondutora. Imagine uma planície (a camada semicondutora de base) onde se “escava” ao redor de certas regiões — o que sobra são “mesas” elevadas (como pequenas ilhas retangulares ou cilíndricas). Essas mesas contêm: uma camada ativa (onde ocorre a emissão de luz), e uma camada semicondutora superior, geralmente do tipo P. Abaixo delas fica a camada semicondutora inferior (tipo N), que serve de base comum. A patente explica que, em vez de ter uma única mesa grande, o LED é construído com várias mesas pequenas . Isso traz várias vantagens: Melhor distribuição de corrente elétrica: a corrente se espalha mais uniformemente entre várias mesas menores do que em uma única mesa grande; Melhor dissipação de calor: o calor gerado em cada mesa é distribuído e reduz o risco de superaquecimento; Maior eficiência luminosa: a luz é extraída de várias superfícies laterais, aumentando a área útil de emissão; Facilidade de fabricação modular: várias mesas podem ser produzidas em série no mesmo substrato e conectadas em conjunto. Portanto, quando a patente fala em “várias mesas”, significa múltiplas estruturas individuais de emissão de luz formadas sobre uma mesma camada base — e não uma única mesa isolada. Essas mesas trabalham em conjunto para compor um LED mais eficiente e estável.