T 0351/19 OJ 2022 diz respeito a uma invenção relacionada ao pagamento automatizado ao detectar a saída de um local. Aplicando a abordagem COMVIK, o Conselho observou que, uma vez que a cobrança automática faz parte do objetivo comercial não técnico a ser implementado pelo técnico especializado, e não tem importância para fins de avaliação da atividade inventiva e qualquer análise dos benefícios ou desvantagens da automação cobrança é irrelevante. O Conselho observou que o empresário está sempre procurando reduzir os requisitos de recursos e prevê um acordo de pagamento único que cobraria automaticamente do cliente no final de sua visita ao ponto de venda. Uma vez que a implementação da cobrança automática estaria dentro das capacidades de um programador habilidoso, é óbvio.
De acordo com a abordagem Comvik, as características não técnicas de uma reivindicação podem ser incorporadas a um objetivo a ser alcançado em um campo não técnico. A questão relevante para a avaliação da atividade inventiva é se seria óbvio para o especialista implementar uma solução técnica correspondente ao objeto reivindicado. A cobrança automática faz parte do objetivo comercial não técnico a ser implementado pelo técnico no assunto e, como os recursos não técnicos “não têm importância para fins de avaliação da atividade inventiva” sob a abordagem Comvik, qualquer análise dos benefícios ou desvantagens da carregamento automático é irrelevante. De acordo com a ficção legal, a exigência de cobrança automática seria simplesmente parte da especificação dada ao técnico para implementação técnica.
No caso a cobrança automática do montante final ao cliente no momento da saída do estabelecimento representa o objetivo comercial não técnico e a questão relevante é saber se seria óbvio para o técnico especializado implementar este objetivo comercial de acordo com a forma reivindicado. Perguntar se seria óbvio usar a saída de um cliente de uma loja de varejo para gerar cobrança automática do cliente equivale a perguntar se o objetivo comercial é óbvio. O empresário está sempre procurando reduzir os requisitos de recursos, incluindo pessoal e equipamentos, e prever um acordo de pagamento único que cobraria automaticamente do cliente no final de sua visita ao ponto de venda é, neste nível de abstração, uma ideia não técnica que seria da competência do empresário (que delegaria a sua implementação ao técnico habilitado).
Nos pontos de venda, os clientes costumam esperar em filas para pagar por itens e serviços. Isso é verdade mesmo em restaurantes onde pode haver uma fila em um terminal de ponto de venda ou simplesmente para a equipe de garçons retornar com um cheque e depois retornar com o troco adequado ou um cartão bancário usado para pagar. A invenção visa ser implementada em pontos de venda (por exemplo, restaurantes, salões, lojas, etc.) Isso é conseguido ao ter a conta do cliente na loja de varejo vinculada a um dispositivo móvel, de modo que se o dispositivo saiu do ponto de venda faz-se a cobrança automaticamente do valor a pagar na conta vinculada ao cliente, sem necessidade de intervenção do cliente.
D1 revela um método (200) compreendendo: receber , através de uma rede (118) a partir de um dispositivo móvel (116) associado a uma conta de cliente, os primeiros dados indicando que o dispositivo móvel (116) partiu de uma loja de varejo (etapa 208). O recorrente não contestou que D1, divulga um método para determinar se o cliente saiu do estabelecimento correspondente ao estabelecido na reivindicação 1 do pedido principal. Por sua vez o pagamento usando um dispositivo móvel era bem conhecido na data de prioridade do presente pedido. Cobrar o valor a pagar por uma compra na conta de pagamento de um cliente é um recurso comercial comum no comércio eletrônico. Da mesma forma, a transmissão de dados de contas de pagamento e o valor a ser cobrado a um sistema de processamento de transações é comum no comércio eletrônico. O recorrente argumenta que as demais características da reivindicação 1 não são divulgadas em D1, portanto, as características que distinguem o objeto reivindicado de D1 são as seguintes: “e ao receber os primeiros dados; gerando, a partir de dados armazenados da sessão de varejo, um fatura final incluindo uma quantia a pagar (etapa 210); e cobrança automática da quantia a pagar a uma conta de pagamento associada à conta do cliente (etapa 212), a cobrança automática incluindo a transmissão de dados da conta de pagamento e a quantia a ser cobrada a um sistema de processamento de transações”.
O Conselho considera, portanto, o problema técnico objetivo como sendo implementar a cobrança automática do valor final ao cliente quando este sai do estabelecimento. Uma vez que o problema técnico (que incluía o objetivo não técnico da invenção) foi formulado, o Conselho observou que a implementação técnica era óbvia para o especialista. Seria óbvio para o especialista a partir de D1 olhar para o restante desse documento, que divulga vários exemplos de métodos de pagamento usando dispositivos móveis ou sem fio. Portanto, nenhuma atividade inventiva pode ser vista na efetivação do pagamento usando o dispositivo móvel do cliente. Em suma, a implementação dos objetivos comerciais da presente invenção da maneira reivindicada seria óbvia para o especialista na técnica. O recorrente tem razão ao afirmar que D1 o objetivo de determinar se um cliente saiu de um restaurante é alertar os funcionários para uma possível fatura não paga. O recorrente prossegue argumentando que o técnico no assunto não acharia óbvio usar este método para a finalidade diferente de acionar um pagamento automático. Este argumento não convence o Conselho. Perguntar se seria óbvio usar a saída de um cliente de uma loja de varejo para gerar cobrança automática do cliente equivale a perguntar se o objetivo comercial é óbvio. No entanto, o objetivo empresarial, conforme a ficção acima, já foi apresentado ao técnico como parte do objetivo a ser alcançado, e, portanto, essa questão não se coloca na abordagem Comvik e é irrelevante para a avaliação da atividade inventiva. De qualquer forma, o empresário está sempre procurando reduzir as necessidades de recursos, incluindo pessoal e equipamentos, e prever um acordo de pagamento único que cobraria automaticamente do cliente ao final de sua visita ao ponto de venda é, neste nível de abstração, uma ideia não técnica que seria da competência do empresário (que delegaria a sua implementação ao técnico). Pelas razões expostas acima, o Conselho considera que, a partir de D1, seria óbvio para o técnico chegar à implementação técnica desta ideia de negócio da forma de acordo com a reivindicação 1.[1]
[1] Bardehle Pagenberg - Preston Richard Automatic charging upon location based departure: non-technical www.lexology.com 27/09/2022
Nenhum comentário:
Postar um comentário