A Suprema Corte de Delhi na India em DS Biopharma Limited v. Controlador de Patentes (2022) sustentou que para uma objeção de não patenteabilidade sob a Seção 3(d) da Lei de Patentes de 1970 a ser apresentada, a pré-condição básica é a identificação da “substância conhecida”. A Seção 3(d) proíbe a patenteabilidade de uma “nova forma” de “uma substância conhecida”, sem esta estabeleça uma maior eficácia terapêutica. O Tribunal Superior considerou que não pode ser deixado ao Requerente deduzir qual é a substância conhecida e, posteriormente, fornecer dados de eficácia desta substância conhecida, com base na referida dedução. Observando que o composto que constituía a "substância conhecida" não havia sido identificado, o Tribunal declarou que uma substância específica conhecida deve ser identificada e que a forma como os compostos alegados são «novas formas» deve ser mencionada pelo Patent Office, mesmo que não em detalhes, mas pelo menos de forma breve. O Tribunal rejeitou o pedido de patente, como não sustentável. [1]
[1] Bar of patentability under Section 3(d) - Non-identification of ‘known substance’ is fatal, Lakshmikumaran & Sridharan, www.lexology.com 08/10/2022
Nenhum comentário:
Postar um comentário