Na
EPO em T1371/16 (OJ 2021) o pedido trata de Aparelho auxiliar de
projeto de caminho de fiação de chicote de fios, caracterizado pelo
fato de que compreende: uma unidade de projeto que projeta um caminho
de fiação de um chicote de fios usando dados de carroceria em um
objeto no qual o chicote de fios está instalado e dados
tridimensionais em um dispositivo auxiliar instalado em uma
carroceria de veículo; uma unidade de armazenamento que armazena
dados em um raio de curvatura mínimo do chicote de fios; e uma
unidade de verificação que avalia se os dados do caminho de fiação
projetados pela unidade de projeto satisfazem o raio de curvatura
mínimo e emite, se os dados do caminho de fiação não satisfizerem
o raio de curvatura mínimo, dados sobre os dados de caminho de
fiação corrigidos projetados à luz da curvatura mínima raio,
caracterizado por a unidade de armazenamento armazena, como os dados
sobre o raio de curvatura mínimo, um primeiro raio de curvatura
mínimo definido com base nas propriedades do material do chicote de
fios e um segundo raio de curvatura mínimo definido com base na
força da mão do trabalhador, e em que o aparelho inclui uma unidade
de seleção que, quando o primeiro raio mínimo de curvatura difere
do segundo raio mínimo de curvatura, seleciona um dentre o primeiro
e o segundo raio mínimo de curvatura que tem maior raio mínimo de
curvatura."
A Decisão do Conselho D1 divulga a
geração de protótipos de chicote de fios virtuais para
verificação, levando em consideração modelos 3D de alojamentos e
“um raio de curvatura mínimo e interferências mecânicas no
espaço disponível na montagem para projetar os conjuntos
estruturais que determinam o roteamento de fios”. Na opinião do
Conselho, as características distintivas foram as seguintes: “(d1)
a unidade de armazenamento também armazena um segundo raio mínimo
de curvatura com base na força da mão do trabalhador, (d2) uma
unidade de seleção seleciona o maior do primeiro e segundo raios
mínimos se eles diferirem.” De acordo com o Conselho, a
reivindicação 1 refere-se a "um processo de projeto que usa
simulação implementada por computador para produzir dados numéricos
que descrevem um caminho de fiação" em que as características
distintivas resultam "em dados de caminho de fiação sendo
emitidos pelo aparelho que levam em conta a força de mão do
trabalhador”. Como a alegação se relacionava com uma simulação
implementada por computador de um sistema técnico, a Câmara
considerou que a decisão G1/19 da Câmara de Recurso Alargada sobre
a patenteabilidade de simulações implementadas por computador
deveria ser aplicada. O Conselho observou que, de acordo com a
decisão G1/19, quando um processo reivindicado resulta em um
conjunto de valores numéricos, o uso posterior dos dados deve ser
levado em consideração para avaliar a existência de um efeito
técnico. Além disso, tal uso adicional deve ser, pelo menos
implicitamente, especificado na reivindicação.
Segundo o
Conselho, os dados numéricos calculados que refletem o comportamento
físico de um sistema real modelado em computador só podem ter
caráter técnico em casos excepcionais, como, por exemplo, se o uso
potencial desses dados for limitado a fins técnicos, como o controle
de um dispositivo técnico. Este seria o caso se os dados numéricos
fossem especificamente adaptados para "os propósitos do uso
técnico pretendido. Ou o efeito técnico que resultaria do uso
pretendido dos dados poderia ser considerado implícito pela
reivindicação, ou o uso pretendido dos dados (ou seja, o uso em
conexão com um dispositivo técnico) pode ser considerado como
estendendo-se substancialmente por todo o escopo do método de
processamento de dados reivindicado. Esses argumentos não podem ser
feitos se os dados reivindicados ou os dados resultantes de um
processo reivindicado tiverem outros usos relevantes além do usar
com um dispositivo técnico.” De acordo com o Requerente, “a
reivindicação especificava, pelo menos implicitamente, uma
utilização adicional da cablagem projetada que tinha um impacto na
realidade física e, portanto, cumpria os requisitos expressos em G
1/19”. A Requerente considerou ainda que “bastou demonstrar que o
resultado final tinha, pelo menos implicitamente, uma finalidade
técnica. Ficou claro pela alegação que a área técnica da
invenção era a instalação do chicote elétrico ao longo do
caminho.” No entanto, o Conselho não foi convencido pelos
argumentos do Requerente porque a saída da reivindicação 1 são
dados numéricos sobre o projeto do caminho da fiação que leva em
consideração a força da mão do trabalhador e nenhum uso
específico é especificado. Assim, a reivindicação abrangeria o
uso dos dados de saída para outros fins não técnicos, como, por
exemplo, fins informativos, de estudo ou treinamento. Além disso, de
acordo com o Conselho, como a reivindicação não especificou
qualquer forma ou formato ou os dados de saída, “não podem ser
considerados especificamente adaptados para os propósitos de um uso
técnico pretendido. Em particular, os dados de saída não são
especificamente adaptados para serem usados no controle de um
dispositivo técnico ou na fabricação de um caminho de fiação.” Diante disso, o Conselho concluiu que o objeto da reivindicação
1 carecia de atividade inventiva.[1]
[1] Technicality of computer-implemented simulations NLO, www.lexology.com 28/04/2022
Nenhum comentário:
Postar um comentário