sábado, 27 de fevereiro de 2021

Atividade inventiva e o CGK na Inglaterra

 

Em Coloplast v Salts [2021] EWHC 3 (Pat) se refere a patente de bolsas coletoras de estomia, que são utilizadas para coletar os resíduos descartados do corpo humano. A patente reivindicou a invenção de uma construção têxtil integrada usada para a camada de conforto desses sacos de ostomia. A Corte conclui que a patente era inválida por falta de atividade inventiva sobre o conhecimento geral comum ("CGK") e os documentos da técnica anterior. Nas bolsas do estado da técnica as camadas de conforto inicialmente eram separadas e removíveis, mas na data de prioridade, os fabricantes muitas vezes integraram a camada de conforto na construção da bolsa de ostomia. O alegado aspecto inovador da construção de uma bolsa de ostomia, que foi o assunto da patente, foi o uso de um material tecido pela Coloplast para a camada de conforto integrada. A Corte considerou que na determinação do técnico no assunto não é necessário que o especialista tenha realmente implementado essa ideia, o que pode não ter sido feito devido a outras considerações comerciais. No caso da patente trata-se do de um material conhecido pelo especialista de uma forma que era sabidamente possível.  As razões pelas quais os materiais tecidos não tinham sido usados ​​para a camada de conforto integrada na data de prioridade eram os maiores custos, mudanças em máquinas e sistemas de fabricantes de produtos de ostomia e maiores preocupações ambientais associadas ao uso de material tecido em sua construção. O especialista deveria estar bem ciente por meio do CGK que um material tecido ofereceria maior resistência a forças externas devido à sua estrutura entrelaçada, e foi, portanto, uma consequência óbvia de seu uso.[1]



[1] Coloplast v Salts [2021] EWHC 3 (Pat) - Is it inventive if the skilled person could, but would not produce the invention? CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP www.lexology.com 22/02/2021

Nenhum comentário:

Postar um comentário