Em T3071/19 a divisão de exame em primeira
instancia rejeitou o pedido por falta de atividade inventiva tendo em vista o
"documento" D2, no caso um vídeo do Youtube mostrando o uso do
software Spotlight. A Câmara de Recurso observa que basear uma parte tão
crucial de um raciocínio com base em informações acessíveis apenas em uma
página da web é problemático, uma vez que não pode ser garantido que a página
estará sempre acessível ou que seu conteúdo permanecerá inalterado após a
decisão. Neste caso, o vídeo não está mais acessível, e a Câmara não pode,
portanto, verificar o mérito da decisão ou avaliar a justeza do argumento do
recorrente quanto à natureza insuficiente do ensino de D2. Com base em provas
que já não se encontram à disposição da Câmara, a decisão não está devidamente
fundamentada; é, portanto, uma violação processual substancial. A evidência era
reconhecidamente acessível no momento em que a divisão de exame tomou sua
decisão, mas a situação atual era previsível, e a divisão de exame poderia
tê-la evitado usando imagens de tela. Dado que o vício processual resulta em
reenvio sem real exame do mérito, a Câmara considera que o ressarcimento de a
taxa de apelação é justa.[1]
[1] T3071/19: décision basée sur une preuve éphémère, 02/11/2021
https://europeanpatentcaselaw.blogspot.com/2021/11/t307119-decision-basee-sur-une-preuve.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário