terça-feira, 11 de fevereiro de 2014

Conhecimento Notório na EPO

Decisão de 2013 do Boards of Appeal T964/12 trata de pedido WO03/075195 que descreve sistema e método para processar e coordenar o preenchimento de uma ordem de serviço dentro de uma empresa por um cliente ou qualquer outra entidade dentro ou fora da empresa. A EPO se recusou a fazer busca deste pedido por enquadrá-la no Artigo 17(2)(a) do PCT como método de fazer negócios. A reivindicação trata de método de processamento de dados implementado por computador para o tratamento de uma ordem de serviço que compreende a transmissão de uma primeira mensagem por uma camada de transporte, a captura desta ordem por um aplicativo, geração de uma primeira mensagem indicando a captura da ordem de serviço; determinação da rota lógica no motor de integração utilizando uma modelagem de roteamento de diretórios; processamento da ordem de serviço e geração de mensagem transportando o documento solicitado e transmissão desta segunda mensagem de resposta pela camada de transporte. A Corte entende que buscas de anterioridades somente poderão ser dispensadas nos casos de “notório conhecimento” (T1924/07), ou seja, algo que seja tão conhecido da técnica que sua existência não seja objeto de disputa na data de prioridade do pedido em exame. Os aspectos técnicos do presente pedido não podem ser ignorados no exame de patenteabilidade, pois trata de troca de mensagens entre pessoas, constituindo um sistema de informação técnico para o processamento de dados. O relatório descritivo faz referência ao uso de camadas de transporte que permitem a integração com outros sistemas utilizando-se de plataformas abertas. Assim o servidor de integração, o diretório de integração, a camada de transporte são componentes técnicos de um sistema de computador, assim como as características relativas ao roteamento de mensagens através de uma camada de transporte, a conversão de dados de diferentes formatos e a solução de endereços constituem aspectos técnicos de um método implementado por programa de computador, tampouco podem ser enquadrados como de “conhecimento notório” o que requer que buscas de anterioridades sejam realizadas.[1]




[1] http://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/recent/t120964eu1.html#q=

Nenhum comentário:

Postar um comentário