No artigo de Daron Acemoglu, Simon Johnson, James Robinson de 2004 mencionado na manifestação da Licks Attorneys junto a ADIN 5529 no STF sobre a inconstitucionalidade do parágrafo único do artigo 40 da LPI os autores mostram gráfico que comprovaria que os países com menor risco de desapropriação da propriedade os níveis de renda são mais elevados. Embora o próprio autor do artigo ressalte que somente este gráfico não é conclusivo para estabelecer uma relação causal, a conclusão final é robusta pois é confirmada por um experimento natural no caso o exame da Coreia o que confirma a hipótese inicial. As instituições e a segurança jurídica são fundamentais no desenvolvimento dos países a longo prazo. Nesse sentido é fundamental o trabalho do economista Douglass North, vencedor do Prêmio Nobel de Economia em 1993, um dos pioneiros da teoria da nova economia institucional. Para essa teoria, o Estado exerce um papel importante pois ele define os direitos de propriedade e a estrutura produtiva, estabelecendo regras formais criadas visando maximizar o funcionamento da economia. A garantia por parte do Estado em regulamentar e definir os direitos de propriedade traz uma segurança jurídica, fazendo com que os agentes invistam em acumulação de capital e tecnologia.
Aqui extraio alguns trechos do artigo:
"Agora argumentamos que há suporte empírico convincente para a hipótese de que as diferenças nas instituições econômicas, ao invés de geografia ou cultura, causam diferenças em rendimentos per capita. Considere primeiro a Figura 1. Isso mostra a relação bivariada entre os países entre o log do PIB percapita em 1995 e uma ampla medida de direitos de propriedade, proteção contra expropriação risco , em média no período de 1985 a 1995. Os dados sobre as instituições econômicas vêm da Political Risk Services, uma empresa privada que avalia o risco que os investimentos serão desapropriados em diferentes países. Esses dados, usados pela primeira vez por Knack e Keefer (1995) e posteriormente por Hall e Jones (1999) e Acemoglu, Johnson e Robinson (2001, 2002a) são imperfeitos como uma medida de instituições econômicas, mas os resultados são robustos ao uso de outras medidas disponíveis de instituições econômicas. O gráfico de dispersão mostra que os países com direitos de propriedade mais seguros, ou seja, melhores instituições econômicas, têm rendimentos médios mais elevados.
É tentador interpretar a Figura 1 como uma representação de uma relação causal (ou seja, estabelecendo que direitos de propriedade garantidos causam prosperidade). No entanto, são bem conhecidos problemas em fazer tal inferência. Em primeiro lugar, poderia haver causalidade reversa - talvez apenas os países suficientemente ricos possam fazer valer os direitos de propriedade. Mais importante ainda, pode haver um problema de polarização de variável omitida. Poderia ser outra coisa, por exemplo, geografia, que explica por que os países são pobres e porque eles têm direitos de propriedade inseguros. Assim, se fatores omitidos determinam instituições e receitas, inferiríamos espuriamente a existência de uma relação causal entre as instituições econômicas e as rendas quando, de fato, essa relação não existe. Tentando estimar a relação entre instituições e prosperidade usando Mínimos Quadrados Ordinários, como era feito por Knack e Keefer (1995) e Barro (1997) poderia, portanto, resultar em viés de coeficientes de regressão.
Para ilustrar melhor esses problemas de identificação em potencial, suponha que o clima ou geografia de maneira mais geral, é importante para o desempenho econômico. Na verdade, um gráfico de dispersão simples mostra uma associação positiva entre a latitude (o valor absoluto da distância do equador) e renda per capita. Montesquieu, no entanto, não apenas afirmou que clima quente torna as pessoas preguiçosas e, portanto, improdutivas, mas também inadequadas para serem governadas por democracia. Ele argumentou que o despotismo seria o sistema político em climas quentes. Portanto, uma possível explicação para os padrões que vemos na Figura 1 é que há um fator omitido, a geografia, que explica as instituições econômicas e econômicas atuação. Ignorar esse terceiro fator potencial levaria a conclusões equivocadas.
Mesmo que a história de Montesquieu pareça irreal e condescendente às nossas sensibilidades modernas, o ponto geral deve ser levado a sério: a relação mostrada em A Figura 1, e também aquela mostrada na Figura 2, não é causal. Como apontamos no contexto do efeito da religião ou capital social no desempenho econômico, esses tipos de gráficos de dispersão, correlações ou sua versão multidimensional em regressões OLS, não pode estabelecer causalidade.
O que podemos fazer? A solução para esses problemas de inferência é familiar em microeconometria: encontre uma fonte de variação nas instituições econômicas que não deveriam ter efeito sobre os resultados econômicos, ou dependendo do contexto, procure um experimento natural".
Nenhum comentário:
Postar um comentário