Patente de software no USPTO segundo Manual de Exame

 diretriz incluir exemplos, veja o manual do USPTO

https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2106.html

I. MELHORIAS NA FUNCIONALIDADE DO COMPUTADOR

Exemplos indicados pelos tribunais podem mostrar uma melhora na funcionalidade do computador:

i. Uma modificação do protocolo convencional de hiperlink da Internet para produzir dinamicamente uma página híbrida de fonte dupla, DDR Holdings, 773 F.3d nas páginas 1258-59, 113 USPQ2d nas páginas 1106-07;

ii. Distribuição inventiva de funcionalidades dentro de uma rede para filtrar conteúdo da Internet, BASCOM Global Internet v. AT&T Mobility LLC, 827 F.3d 1341, 1350-51, 119 USPQ2d 1236, 1243 (Fed. Cir. 2016);

iii. Um método de renderização de uma imagem digital em meio-tom, Research Corp. Techs. v. Microsoft Corp., 627 F.3d 859, 868-69, 97 USPQ2d 1274, 1380 (Fed. Cir. 2010);

iv. Uma arquitetura de rede distribuída operando de maneira não convencional para reduzir o congestionamento da rede enquanto gera registros de dados contábeis em rede, Amdocs (Israel), Ltd. v. Openet Telecom, Inc., 841 F.3d 1288, 1300-01, 120 USPQ2d 1527, 1536-37 (Fed. Cir. 2016);

v. Um sistema de memória com características operacionais programáveis que são configuráveis com base no tipo de processador, que pode ser usado com diferentes tipos de processadores sem comprometimento no desempenho do processador, Visual Memory, LLC v. NVIDIA Corp., 867 F.3d 1253, 1259-60, 123 USPQ2d 1712, 1717 (Fed. Cir. 2017);

vi. Detalhes técnicos sobre como transmitir imagens por uma rede celular ou anexar informações de classificação a dados digitais de imagem, TLI Communications LLC v. AV Auto. LLC, 823 F.3d 607, 614-15, 118 USPQ2d 1744, 1749-50 (Fed. Cir. 2016) (considerando as reivindicações inelegíveis por não fornecerem os detalhes técnicos necessários para cumprir a função);

vii. Estrutura particular de um servidor que armazena imagens digitais organizadas, TLI Communications, 823 F.3d em 612, 118 USPQ2d em 1747 (considerando o uso de um servidor genérico insuficiente para adicionar conceitos inventivos a uma ideia abstrata);

viii. Uma forma particular de programar ou projetar softwares para criar menus, Apple, Inc. v. Ameranth, Inc., 842 F.3d 1229, 1241, 120 USPQ2d 1844, 1854 (Fed. Cir. 2016);

ix. Um método que gera um perfil de segurança que identifica tanto operações hostis quanto potencialmente hostis, e pode proteger o usuário contra vírus previamente desconhecidos e "código ofuscado", o que é uma melhoria em relação à varredura tradicional de vírus. Finjan Inc. v. Blue Coat Systems, 879 F.3d 1299, 1304, 125 USPQ2d 1282, 1286 (Fed. Cir. 2018);

x. Uma interface de usuário aprimorada para dispositivos eletrônicos que exibe um resumo de aplicações não lançadas, onde os dados específicos do resumo são selecionáveis pelo usuário para iniciar o respectivo aplicativo. Core Wireless Licensing S.A.R.L., v. LG Electronics, Inc., 880 F.3d 1356, 1362-63, 125 USPQ2d 1436, 1440-41 (Fed. Cir. 2018);

xi. Interface específica e implementação para navegar em planilhas tridimensionais complexas usando técnicas exclusivas de computadores; Data Engine Techs., LLC v. Google LLC, 906 F.3d 999, 1009, 128 USPQ2d 1381, 1387 (Fed. Cir. 2018); e

xii. Um método específico para restringir a operação de software dentro de uma licença, Ancora Tech., Inc. v. HTC America, Inc., 908 F.3d 1343, 1345-46, 128 USPQ2d 1565, 1567 (Fed. Cir. 2018).

Exemplos indicados pelos tribunais podem não ser suficientes para mostrar uma melhora na funcionalidade do computador:

i. Gerando cardápios de restaurante com características funcionalmente reivindicadas, Ameranth, 842 F.3d às 1245, 120 USPQ2d às 1857;

ii. Acelerar um processo de análise de dados de log de auditoria quando a velocidade aumentada vem exclusivamente das capacidades de um computador de uso geral, FairWarning IP, LLC v. Iatric Sys., 839 F.3d 1089, 1095, 120 USPQ2d 1293, 1296 (Fed. Cir. 2016);

iii. Mera automação de processos manuais, como usar um computador genérico para processar uma solicitação de financiamento de compra, Credit Acceptance Corp. v. Westlake Services, 859 F.3d 1044, 1055, 123 USPQ2d 1100, 1108-09 (Fed. Cir. 2017) ou acelerar o processo de solicitação de empréstimo ao permitir que os tomadores evitem ir fisicamente ou ligar para cada credor para preencher uma solicitação de empréstimo, LendingTree, LLC v. Zillow, Inc., 656 Fed. App'x 991, 996-97 (Fed. Cir. 2016) (sem precedentes);

iv. Gravar, transmitir e arquivar imagens digitais usando tecnologia convencional ou genérica em um ambiente nascente, porém bem conhecido, sem qualquer afirmação de que a invenção reflita uma solução inventiva para qualquer problema apresentado pela combinação de uma câmera e um telefone celular, TLI Communications, 823 F.3d em 611-12, 118 USPQ2d em 1747;

v. Fixar um código de barras em um objeto de correspondência para identificar o remetente de forma mais confiável e acelerar o processamento do e-mail, sem quaisquer limitações que especifiquem os detalhes técnicos do código de barras ou como ele é gerado ou processado, Secured Mail Solutions, LLC v. Universal Wilde, Inc., 873 F.3d 905, 910-11, 124 USPQ2d 1502, 1505-06 (Fed. Cir. 2017);

vi. Instruções para exibir dois conjuntos de informações em um display de computador de maneira não interferente, sem quaisquer limitações que especifiquem como alcançar o resultado desejado, Interval Licensing LLC v. AOL, Inc., 896 F.3d 1335, 1344-45, 127 USPQ2d 1553, 1559-60 (Fed. Cir. 2018);

vii. Fornecer informações históricas de uso aos usuários enquanto eles inserem dados, a fim de melhorar a qualidade e a organização das informações adicionadas a um banco de dados, porque "uma melhoria nas informações armazenadas por um banco de dados não é equivalente a uma melhoria na funcionalidade do banco de dados", BSG Tech LLC v. Buyseasons, Inc., 899 F.3d 1281, 1287-88, 127 USPQ2d 1688, 1693-94 (Fed. Cir. 2018); e

viii. Organizar informações transacionais em uma interface gráfica de usuário de forma a auxiliar os traders a processar informações mais rapidamente, Trading Technologies v. IBG LLC, 921 F.3d 1084, 1093-94, 2019 USPQ2d 138290 (Fed. Cir. 2019).

II. MELHORIAS EM QUALQUER OUTRA TECNOLOGIA OU ÁREA TÉCNICA

Exemplos que os tribunais indicaram podem ser suficientes para mostrar uma melhoria na tecnologia existente incluem:

i. Método computadorizado específico de operar uma prensa de moldagem de borracha, por exemplo, uma modificação dos processos convencionais de moldagem por borracha para utilizar um termopar dentro do molde para monitorar constantemente a temperatura e, assim, reduzir problemas de sub-cura e super-cura comuns na arte, Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175, 187 e 191-92, 209 USPQ 1, 8 e 10 (1981);

ii. Novo telefone, servidor ou combinação deles, TLI Communications LLC v. AV Auto. LLC, 823 F.3d 607, 612, 118 USPQ2d 1744, 1747 (Fed. Cir. 2016);

iii. Um avanço no processo de download de conteúdo para streaming, Affinity Labs of Tex. v. DirecTV, LLC, 838 F.3d 1253, 1256, 120 USPQ2d 1201, 1202 (Fed. Cir. 2016);

iv. Método aprimorado e particular de compressão de dados digitais, DDR Holdings, LLC. v. Hotels.com, L.P., 773 F.3d 1245, 1259, 113 USPQ2d 1097, 1107 (Fed. Cir. 2014); Intellectual Ventures I v. Symantec Corp., 838 F.3d 1307, 1315, 120 USPQ2d 1353, 1358 (Fed. Cir. 2016);

v. Método particular de incorporação do rastreamento de vírus na Internet, Symantec Corp., 838 F.3d nas páginas 1321-22, 120 USPQ2d nas páginas 1362-63;

vi. Componentes ou métodos, como dispositivos ou técnicas de medição, que geram novos dados, Electric Power Group, LLC v. Alstom, S.A., 830 F.3d 1350, 1355, 119 USPQ2d 1739, 1742 (Fed. Cir. 2016);

vii. Configuração particular de sensores inerciais e um método particular de uso dos dados brutos dos sensores, Thales Visionix, Inc. v. Estados Unidos, 850 F.3d 1343, 1348-49, 121 USPQ2d 1898, 1902 (Fed. Cir. 2017);

viii. Uma interface gráfica específica e estruturada que melhora a precisão das transações dos traders ao exibir os preços de licitação e pedidos de uma maneira específica que impede a entrada de ordens a um preço alterado, Tecnologias de Negociação. Int'l, Inc. v. CQG, Inc., 675 Fed. App'x 1001 (Fed. Cir. 2017) (sem precedentes); e

ix. Processo aprimorado para preservação de hepatócitos para uso posterior, Rapid Litig. Mgmt. v. CellzDirect, Inc., 827 F.3d 1042, 1050, 119 USPQ2d 1370, 1375 (Fed. Cir. 2016).

Exemplos que os tribunais indicaram podem não ser suficientes para mostrar uma melhoria tecnológica incluem:

i. Um método de negócios comum sendo aplicado em um computador de uso geral, Alice Corp., 573 U.S. em 223, 110 USPQ2d em 1976; Versata Dev. Group, Inc. v. SAP Am., Inc., 793 F.3d 1306, 1334, 115 USPQ2d 1681, 1701 (Fed. Cir. 2015);

ii. Utilizando técnicas laboratoriais padrão bem conhecidas para detectar níveis de enzimas em amostras corporais, como sangue ou plasma, Cleveland Clinic Foundation v. True Health Diagnostics, LLC, 859 F.3d 1352, 1355, 1362, 123 USPQ2d 1081, 1082-83, 1088 (Fed. Cir. 2017);

iii. Coleta e análise de informações usando técnicas convencionais e exibição do resultado, TLI Communications, 823 F.3d nas páginas 612-13, 118 USPQ2d nas 1747-48;

iv. Entrega de conteúdo transmitido para um dispositivo eletrônico portátil, como um telefone celular, quando alegado em alto nível de generalidade, Affinity Labs of Tex. v. Amazon.com, 838 F.3d 1266, 1270, 120 USPQ2d 1210, 1213 (Fed. Cir. 2016); Affinity Labs do Texas v. DirecTV, LLC, 838 F.3d 1253, 1262, 120 USPQ2d 1201, 1207 (Fed. Cir. 2016);

v. Um método geral de triagem de e-mails em um computador genérico, Symantec, 838 F.3d nas páginas 1315-16, 120 USPQ2d nas páginas 1358-59;

vi. Um avanço no conteúdo informativo de um download para streaming, Affinity Labs of Tex. v. DirecTV, LLC, 838 F.3d 1253, 1263, 120 USPQ2d 1201, 1208 (Fed. Cir. 2016); e

vii. Selecionar um tipo de conteúdo (por exemplo, conteúdo de rádio FM) dentro de uma variedade de tipos de conteúdo de transmissão existentes, ou selecionar uma função genérica específica para hardware de computador executar (por exemplo, buffering de conteúdo) dentro de uma gama de funções convencionais, rotineiras e bem conhecidas realizadas pelo hardware, Affinity Labs of Tex. v. DirecTV, LLC, 838 F.3d 1253, 1264, 120 USPQ2d 1201, 1208 (Fed. Cir. 2016).