T0803/17 OJ 2022 diz respeito a um método implementado por computador de planejamento de um procedimento cirúrgico. O oponente argumentou que as características distintivas do modelo estatístico da forma da parte do corpo e também a incorporação de dados de planejamento da cirurgia não levaram a um efeito técnico e, portanto, a alegação não era inventiva. O Conselho discordou e indicou que os recursos fornecem o efeito técnico que permite que as variações anatômicas na forma e no planejamento cirúrgico sejam contabilizadas. Ainda que se admitisse que o objeto da reivindicação não levasse a um aperfeiçoamento em relação ao método do estado da técnica, o problema a ser solucionado pelos diferenciais seria o de fornecer um modelo alternativo ao modelo utilizado no estado da técnica. Como a solução não era de conhecimento comum, o assunto foi considerado inventivo.
O uso de um modelo estatístico da forma da parte do corpo e também a incorporação de dados de planejamento da cirurgia fornecem o efeito técnico de permitir que variações anatômicas na forma e no planejamento cirúrgico sejam contabilizadas. Ainda que se admitisse que o objeto da reivindicação não levasse a um aperfeiçoamento em relação ao método do estado da técnica, o problema a ser solucionado pelos diferenciais seria o de fornecer um modelo alternativo ao modelo utilizado no estado da técnica.
O método usa um modelo estatístico de forma da parte do corpo. Este modelo pode ser derivado, por exemplo, de um banco de dados de imagens. O modelo é instanciado para o paciente específico usando dados derivados da parte real do corpo. Isso pode ser alcançado, por exemplo, combinando espacialmente o modelo com imagens de raios X ou ultrassom do paciente. O modelo também compreende dados que representam pelo menos uma parte do procedimento cirúrgico planejado a ser realizado. Por exemplo, quando a cirurgia envolve a troca da cúpula acetabular, podem ser dois pontos – definidos por suas coordenadas tridimensionais – que são usados para descrever a orientação da cúpula acetabular e seu raio.
A instanciação do modelo também adapta a parte do procedimento cirúrgico planejado para refletir a parte real do corpo do paciente. Continuando com o exemplo da substituição da cúpula acetabular, a instanciação do modelo resultaria em pontos que descrevem a orientação da cúpula e seu raio também sendo adaptados à anatomia específica do paciente. Assim, o cirurgião recebe informações que podem ser usadas, por exemplo, para determinar o melhor tipo e/ou tamanho do(s) implante(s) a ser(em) utilizado(s).
O Conselho observou que o documento E1 citado se refere a um método para navegação auxiliada por computador e/ou planejamento de tratamento. Ensina a fornecer um modelo genérico de uma estrutura corporal e a adaptar o modelo a um paciente específico. No entanto, o Conselho decidiu então que, embora o modelo genérico de E1 inclua "um modelo estatístico da estrutura do corpo", este não é um modelo de forma estatística da reivindicação 1. Além disso, o Conselho também decidiu que, embora o documento E1 citado possa incluir o dados de planejamento, não divulga o modelo estatístico incorpora os dados de planejamento. Em resumo, E1 não divulga um modelo de formato estatístico nem que o modelo estatístico incorpora dados de planejamento. Segue-se que o objeto da reivindicação 1 é novo sobre E1 (Artigo 54 EPC).
O oponente argumentou que as características distintivas sobre o estado da técnica E1 (US 2003/0185346) não levaram a um efeito técnico e, portanto, a reivindicação não era inventiva. Em particular, argumentou-se que a especificação da patente não incluía evidências mostrando qualquer melhoria ao incluir os dados de planejamento no modelo estatístico de formato. A inclusão não trouxe nenhum efeito técnico, ou mesmo prejudicial, implicando em mais trabalho para criar o modelo e mais dados no modelo. Portanto, nenhuma atividade inventiva poderia ser reconhecida. O Conselho discordou do oponente e observou que o recurso fornece um efeito técnico:
O uso de um modelo estatístico de forma (primeira característica distintiva) que também incorpora dados de planejamento (segunda característica distintiva) permite que variações anatômicas tanto na forma quanto no planejamento cirúrgico sejam contabilizadas O problema a ser resolvido pelos dois diferenciais seria fornecer um modelo alternativo ao modelo usado em E que não menciona um modelo estatístico de formato, muito menos sugere seu uso como modelo alternativo. Além disso, mesmo que uma pessoa versada na técnica usando o conhecimento geral comum considerasse o uso de um modelo de forma estatística como o modelo estatístico de E1 e adaptasse a criação do modelo e adaptação/instanciação de acordo, E1 não sugere incorporar os dados de planejamento neste modelo . Essa incorporação exigiria adicionalmente informações de variação para os dados de planejamento, informações que não são mencionadas em E1. Portanto, o técnico no assunto partindo do método de E1 e querendo fornecer um modelo alternativo não chegaria a um método conforme definido na reivindicação 1 usando o conhecimento geral comum. Segue-se que o objeto da reivindicação 1 é inventivo (Artigo 56 EPC).[1]
[1] Bardehle Pagenberg - Preston Richard www.lexxology.com 22/11/2022 Planning a surgery using statistical shape model of the body part and incorporating surgery planning data: technical; Bardehle Pagenberg
Nenhum comentário:
Postar um comentário