John Eckert e John Mauchly foram os projetistas do ENIAC da década de 1940 e solicitaram uma patente do computador eletrônico desenvolvido. Não houve acordo com a Universidade da Pensilvânia e eles acabaram fundando a Eckert Mauchly Computer Corporation. Em 1941 John Mauchly visitara John Atanasoff, sem que ele houvesse antes solicitado uma patente, do que mais tarde viria a se arrepender. John Atanasoff desenvolvera sua versão de computador, do qual Mauchly aproveitou algumas das ideias para o ENIAC. John Mauchly e John Eckert solicitaram uma patente US3120606 em 1947 que foi concedida apenas em 1964, quando so direitos já haviam sido vendidos para a Remington Rand que se tornou a Sperry Rand. IBM e Laboraórios Bell aceitaram fazer o licenciamento da patente, porém a Honeywell negou-se alegando que a patente era antecipada pelo trabalho de Atanasoff. A Minnesota District Court em decisão de 1973 considerou que as exibições públicas do ENIAC e seu uso no projeto da bomba de hidrogênio não poderiam ser considerados como experimentais e desta forma constituíam anterioridades válidas contra a patente US3120606 [1].A decisão final da Corte Federal em Honeywell v. Sperry [2] entendeu que tais apresentações não poderiam ser usadas contra a patente, porém, considerou a patente inválida por ser muito genérica a reivindicação e portanto antecipada pelo trabalho de Atanasoff. O circuito do ENIAC, por exemplo, era baseado na lógica decimal, enquanto o de Atanasof na lógica binária. A máquina de Atanasoff ao contrário do ENIAC não era totalmente eletrônica e utilizava como memória cilindros rotativos em um engenhoso mecanismo para ativar a memória.[3]
[1]CHISUM, Donald.
Chisum on patents, Matthew Bender, 2011,18.07 [6][c][i]
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell_v._Sperry_Rand
[3]ISAACSON, Walter. Os inovadores: uma biografia da revolução digital, São Paulo:
Cia das Letras, 2014, p. 82, 96, 128
Nenhum comentário:
Postar um comentário