Em
T717/05 foi avaliado um sistema de recompensas progressivas em um jogo. A
Câmara de Recursos considerou que as regras de jogo estão envolvidas apenas na
etapa referente a determinação do prêmio como dependente dos eventos com
crédito e sem crédito e não com relação as etapas de monitoração e apresentação
de tais prêmios. A apresentação dos resultados dos jogos anteriores informa ao
jogador do estado interno do aparelho de jogo e o modo com que ele se comporta
na ocorrência de um resultado adicional e nesse sentido tal como exibir o
estado interno de um aparelho em um campo mais clássico, tal como a
apresentação e temperatura de uma máquina de combustão interna ou a pressão de
uma autoclave. A regra de jogo por sua vez não requer a apresentação de
qualquer dado.[1]
A apresentação dos resultados de jogos passados possui um conteúdo cognitivo
que é transmitido ao jogador. O jogo desta forma não se comporta como substrato
passivo tal como papel ou um meio magnético, mas ao invés disso, ele determina
ativamente a informação a ser exibida em resposta ás decisões do jogador e
resultados aleatórios. A situação seria diferentes caso a informação a ser
exibida fosse fixa como em um painel de propaganda. A Câmara considerou a etapa
de monitoração dos resultados de jogos anteriores e a apresentação destes dados
como um aspecto técnico não excluído de patenteabilidade, na medida em que não
se refere a regra de jogo ou a apresentação de informação em si.[2] O
fato do jogo ter como objetivo a diversão do jogador, como propósito psicológico,
não descaracteriza o fato da invenção reivindicar características técnicas.
[1] STEINBRENER, Stefan. Patentable subject matter under
Article 52(2) and (3) EPC: a whitelist of positive cases from the EPO Boards of
Appeal—Part 1. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2018, Vol.
13, No. 1, p. 28
[2] STEINBRENER, Stefan. Patentable subject matter under
Article 52(2) and (3) EPC: a whitelist of positive cases from the EPO Boards of
Appeal—Part 2. Journal of Intellectual Property Law & Practice, 2018, Vol.
13, No. 2, p. 119
Nenhum comentário:
Postar um comentário