quarta-feira, 20 de abril de 2022

Invenções contra moralidade na EPO

 

A edição de 2022 das Diretrizes de Exame da EPO foi modificada para refletir as decisões das Câmaras de Recurso e da Câmara Alargada de Recurso em relação ao art. 53(a) e Regra 28(1)(d). O primeiro é o G 1/03, onde foi explicado que os exemplos práticos previstos no art. 53(a) surgem do fato de que nem tudo o que pode ser feito aos animais pode ser feito aos seres humanos. Por exemplo, evitar descendentes indesejados com base em certas propriedades como sexo, cor ou saúde é geralmente aceitável para animais domésticos, mas quando aplicado a seres humanos seria contrário à moralidade (para mais detalhes, veja GL G-II, 4.1)  A seção G-II, 5.3 das Diretrizes foi atualizada para refletir a decisão do T 315/03, que estabeleceu critérios para a avaliação da exclusão da patenteabilidade sob a Regra 28(1)(d). Os quatro fatores são: i) o objeto em questão diz respeito a um processo de modificação da identidade genética de animais ou animais resultantes desse processo,ii)  a probabilidade de sofrimento animal, iii) a probabilidade de benefício médico substancial e iv) a necessária correspondência entre sofrimento e benefício médico substancial em termos dos animais reclamados. Todos os quatro fatores devem ser estabelecidos e devem ser aplicados a todo o escopo da reivindicação. A correspondência necessária deve ser estabelecida de acordo com a abordagem de equilíbrio de probabilidades. Para invenções relacionadas a animais não geneticamente modificados, as disposições do Artigo 53(a) devem ser avaliadas considerando a utilidade da invenção para a humanidade contra o sofrimento animal ou possíveis riscos ao meio ambiente.[1]



[1] Berggren Oy - Fu-Chia Aspelin, Changes to Biotech Inventions and Morality Issues: Berggren Series on 2022 EPO Guideline Revisions, www.lexology.com 08/04/2022

Nenhum comentário:

Postar um comentário