Gene Quinn
Mais cedo hoje 02/05/2025, a Lei de Restauração da Elegibilidade de Patentes de 2025 foi apresentada tanto no Senado quanto na Câmara dos Representantes, com o senador Thom Tillis (R-NC), o senador Chris Coons (D-DE), o deputado Kevin Kiley (R-CA) e o deputado Scott Peters (D-CA) patrocinando em grande parte o mesmo projeto de lei apresentado durante o 118º Congresso, mas com várias diferenças.
Devido a uma série de decisões judiciais iniciadas em 2012 — tanto da Suprema Corte dos EUA quanto do Tribunal de Apelações do Circuito Federal — a lei de elegibilidade de patentes nos Estados Unidos tornou-se confusa, inconsistente e pouco clara. A falta de um teste claro, consistente e repetível para quais invenções possuem as características básicas de limiar necessárias para obter uma patente tem sido bem documentada e impactos negativos de amplo alcance nas comunidades de inovação e investimentos, o que levou a resultados empresariais imprevisíveis e a uma estagnação da inovação em certas indústrias de alta tecnologia.
Praticamente todos os juízes do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal lamentaram o triste estado da lei de elegibilidade de patentes, e assim também foram juízes aposentados do Circuito Federal muito respeitados e respeitados. Testemunhas e partes interessadas de diversos setores, áreas, grupos de interesse e academia testemunharam e apresentaram comentários confirmando a incerteza e detalhando os efeitos prejudiciais da confusão sobre a elegibilidade de patentes nos Estados Unidos. E praticamente todo mundo na indústria reconhece que a precedência da Suprema Corte e do Circuito Federal foi longe demais, resultando em um teste de elegibilidade para patentes que, no mínimo, é subjetivo. De fato, assim como os testes criticados que existiam relacionados à elegibilidade de software das décadas de 1970 e 1980, o teste atual não oferece barreiras de proteção ou porto seguro. Todos concordam com as palavras do teste que se aplicam, mas visões diametralmente opostas sobre o que essas palavras significam e permitem podem e são defendidas até mesmo pelos profissionais de patentes mais experientes, inovadores e juízes.
Há um consenso bipartidário crescente de que reformas são necessárias para restaurar os Estados Unidos a uma posição de força e liderança global em áreas-chave de tecnologia e inovação, como diagnóstico médico, biotecnologia, medicina personalizada, inteligência artificial (IA), 5G e blockchain, todas as quais caíram como resultado de inovações terem sido negadas proteção por patentes por falta de elegibilidade, e sem nunca considerar se a inovação subjacente é nova, única e adequadamente descrita.
A PERA 2025 restauraria a elegibilidade de patentes para invenções importantes críticas para o crescimento da economia dos EUA e essenciais para cumprir o objetivo declarado da administração Trump de que os Estados Unidos se tornem a superpotência dominante da IA. Se aprovado, o projeto de lei alcançaria isso, ao mesmo tempo em que impediria a patenteação de meras ideias, do que já existe na natureza e de conteúdos sociais e culturais que praticamente todos concordam estar além do escopo do sistema de patentes.
Especificamente, a PERA 2025 redefiniria a lei de elegibilidade de patentes nos Estados Unidos para onde estava diante da Suprema Corte dos Estados Unidos de forma substancial e significativa com decisões históricas em Mayo Collaborative Services v. Prometheus Labs., Inc., 566 U.S. 66 (2012) e Alice Corp. v. CLS Bank Int'l, 573 U.S. 208 (2014). Versões anteriores da PERA também teriam anulado diretamente a decisão da Suprema Corte em Assoc. for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, 569 U.S. 576 (2013), que decidiu que o DNA isolado não é elegível para patente. No entanto, o PERA 2025 é um pouco diferente do projeto de lei apresentado em 2023, pelo menos no que diz respeito aos genes humanos. A PERA 2025 ainda afirma que genes humanos não modificados, conforme existem no corpo humano, não são elegíveis para patentes, mas versões anteriores do projeto afirmavam que o isolamento dos genes era considerado uma modificação. A PERA 2025, no entanto, deixa de fora o termo "isolado" e diz que "um gene humano não será considerado não modificado se esse gene humano for purificado, enriquecido ou alterado de alguma forma pela atividade humana; ou de outra forma empregada em uma invenção ou descoberta útil."
Apesar de mudanças sutis que provavelmente serão interpretadas como não derrubando diretamente a decisão central em Myriad, a PERA 2025 continua a eliminar explicitamente as chamadas exceções judiciais à elegibilidade de patentes criadas pela Suprema Corte, que não encontram apoio nem na Lei de Patentes nem na Constituição. Ao eliminar e substituir as atuais exceções judiciais à elegibilidade de patentes, o Congresso reafirmaria seu papel constitucional adequado para definir a lei, e neste caso o que qualifica para proteção de patentes, e colocaria os tribunais de volta ao seu caminho correto, que é interpretar as leis aprovadas pelo Congresso; não para inventar a lei ao se sobrepor a requisitos criados judicialmente que não estão no estatuto.
A PERA 2025 realiza a desmontagem das atuais exceções judiciais ao declarar explicitamente que a elegibilidade para qualquer processo, máquina, fabricação ou composição útil de matéria está "sujeita apenas às exclusões da subseção (b) e às condições e requisitos adicionais deste título." As quatro exclusões contidas na subseção (b) são limitadas a:
Uma fórmula matemática que não faz parte de uma invenção alegada.
Um processo que é substancialmente econômico, financeiro, comercial, social, cultural ou artístico, mesmo que pelo menos uma etapa do processo se refira a uma máquina ou manufatura.
Um processo mental realizado unicamente na mente humana, ou que ocorre na natureza totalmente independente de qualquer atividade humana.
Um gene humano não modificado, já que o gene existe no corpo humano.
Um material natural não modificado, pois o material existe na natureza.
Embora o isolamento de genes humanos não pareça ser suficiente para qualificar como modificação para fins de concessão de elegibilidade de patente, a PERA 2025 consideraria especificamente o isolamento de um "material natural" como suficiente. Especificamente, o projeto de lei diz que um material natural seria considerado modificado e elegível para patentes se fosse "isolado, purificado, enriquecido ou de outra forma alterado por atividade humana; ou de outra forma empregada em uma invenção ou descoberta útil."
A PERA 2025 também continua explicitamente recitando a ressalva de que, apesar de qualquer outra coisa, "a invenção reivindicada não será excluída da elegibilidade para patente se a invenção não puder ser realizada na prática sem o uso de uma máquina ou fabricação." O objetivo é, obviamente, permitir a patenteabilidade de invenções que necessariamente exigem um computador, por exemplo. Esse entendimento é reforçado pela nova Seção 4(b), que estabelece que "atividade pré ou pós-solução por um computador (ou outra máquina ou fabricante) na linguagem da reivindicação não será suficiente para conferir elegibilidade de patente à reivindicação se esse computador (ou outra máquina ou fabricação) não for necessário para realizar a invenção na prática."
Assim, alegações de que apenas adicionar um computador como fachada à invenção serão insuficientes para conferir elegibilidade de patente, o que é consistente com a lei — e com o senso comum, na verdade. Nunca fez sentido fingir que um processo puramente mental pode ser convertido em algo elegível apenas exibindo ou transmitindo resultados, o que poderia ser feito fazendo com que os resultados aparecessem em um monitor ou enviados por e-mail, respectivamente. Mas para aquelas invenções que só podem ser realizadas em um ambiente computadorizado, como inovações relacionadas à inteligência artificial (IA), um computador é necessário para realizar a invenção e deve ser facilmente — e obviamente — considerado muito mais do que uma atividade pré ou pós-solução insignificante mesmo pelos juízes mais céticos e evidentes.
Apesar da introdução desta última versão da PERA, o futuro da reforma da elegibilidade de patentes no 119º Congresso permanece incerto. Muitos acreditam que, no máximo, há uma chance de 50-50 de que a reforma da elegibilidade seja aprovada neste mandato, com alguns acreditando que até essa é uma visão particularmente otimista. No entanto, se o presidente Donald Trump visse a reforma da elegibilidade de patentes como um passo importante para empoderar os inovadores dos EUA e a economia de alta tecnologia dos EUA, tudo está fora e as chances de a reforma da elegibilidade de patentes se tornar realidade aumentariam drasticamente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário