CNIPA: Newly Amended Patent Examination Guidelines 2026
Suzhou Creator Patent and Trademark Agency (Creator IP) www.lexology.com 17/11/2025
A Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China (CNIPA) alterou as Diretrizes de Exame de Patentes por meio da Ordem nº 84, aprovada em 18 de setembro de 2025. As emendas visam melhorar a qualidade das patentes e a eficiência dos exames, abordar tecnologias emergentes e aprimorar as regras de exame. As Diretrizes revisadas entrarão em vigor em 1º de janeiro de 2026, introduzindo atualizações importantes nos requisitos de inventário, práticas divisionais, registros duplos no mesmo dia, avaliação de inventividade, invenções relacionadas a IA, assuntos relacionados a bitstream, atribuição prioritária, procedimentos de invalidação e reembolsos de taxas.
Em termos de proteção de novas tecnologias, as novas diretrizes fornecem disposições claras para padrões de exame de patentes em campos tecnológicos emergentes, como inteligência artificial, big data e mídia em streaming, oferecendo orientações claras para a proteção de patentes de inovações relacionadas. Além disso, as novas regras esclarecem a definição de variedades de plantas, ampliam o escopo do objeto patenteável e fortalecem significativamente a proteção da propriedade intelectual para inovações na indústria de sementes.
1. Inventividade
As Diretrizes reafirmam que um inventor deve ser uma pessoa física.
2. Aplicações e Prioridade Divisionais
A falha em declarar prioridade em uma aplicação divisional resulta na perda dos direitos de prioridade.
3. Protocolo no mesmo dia do modelo de utilidade e da patente de invenção
Quando o mesmo requerente registra, na mesma data de registro, tanto um modelo de utilidade (UM) quanto uma patente de invenção para o mesmo tema:
O requerente deve declarar em cada solicitação que outra solicitação foi protocolada para a mesma invenção ou criação.
Se não forem encontrados motivos de rejeição durante a análise do pedido de invenção, o requerente deve — dentro do prazo prescrito — declarar que o direito de patente da UM está renunciado.
A dupla patente não pode ser evitada alterando as reivindicações do pedido de invenção.
Quando o mesmo requerente apresenta tanto um pedido modelo de utilidade quanto um pedido de patente de invenção para a mesma invenção no mesmo dia (referindo-se apenas à data do pedido), o requerente deve declarar em cada pedido que outro pedido de patente foi registrado para a mesma invenção, conforme o Artigo 47 do Regulamento de Implementação da Lei de Patentes. A falta de declaração ativa o Artigo 9, Parágrafo 1 da Lei de Patentes, que estipula que apenas um direito de patente pode ser concedido para a mesma invenção. Se a declaração for feita corretamente e não houver fundamentos para rejeição após a análise do pedido de patente de invenção, o requerente deve ser notificado para declarar o abandono do direito de patente modelo de utilidade dentro de um prazo prescrito. Após a declaração do abandono, deve ser tomada a decisão de conceder o direito de patente da invenção, e a declaração de abandono do requerente será anunciada simultaneamente à publicação do direito de patente da invenção. Se o requerente não concordar em abandonar a patente do modelo de utilidade, o pedido de invenção será rejeitado. A falta de resposta dentro do prazo estabelecido resultará na retirada do pedido de invenção.
A revisão impõe o Abandono Pré-requisito para a Patente de Invenção: Se o pedido de patente de invenção atingir a fase de concessão e concessão enquanto a patente correspondente do modelo de utilidade já foi aceite, a patente de invenção só será concedida após o abandono da patente do modelo de utilidade pelo requerente.A revisão fecha o caminho anteriormente disponível para os requerentes contornarem a proibição da dupla patente, alterando as reivindicações do pedido de invenção para diferenciá-las das do modelo de utilidade, a fim de obter ambos os direitos de patente para a mesma invenção por meio do duplo depósito. Consequentemente, estratégias de duplo registro agora exigem um planejamento de portfólio de patentes mais sofisticado, exigindo uma consideração mais cuidadosa e execução precisa
4. Inventividade: Características que não contribuem para resolver o problema técnico
Recursos que não contribuem para resolver o problema técnico — mesmo que incluídos nas reivindicações — geralmente não suportam inventividade.
Exemplo: Para uma invenção que visa alcançar um controle de obturador mais flexível em uma câmera, melhorando estruturas mecânicas internas e de circuitos, adicionar recursos como o formato da carcaça, tamanho da tela ou posição do compartimento da bateria não resolve o problema técnico relevante. Essas características são tradicionais ou facilmente obtidas por uma pessoa experiente, e sua adição não aumenta a criatividade.
5. Invenção Relacionada à IA: Matéria Patenteável e Inventividade
5.1 Restrições de Patenteabilidade
Para invenções que contenham recursos algorítmicos ou regras de negócio, se aquisição de dados, rotulagem, definição de regras, decisões de recomendação ou etapas similares envolverem conteúdo que viole leis, moralidade pública ou interesse público, a invenção é não patenteável sob o Artigo 5(1) da Lei de Patentes.
Dois casos negativos de assunto são apresentados:
Exemplo 1: Um sistema de assistência à venda de colchões em shoppings que infringe a privacidade pessoal e o interesse público.
Exemplo 2: Um modelo de tomada de decisão de emergência para veículos autônomos que seleciona quem proteger ou atacar com base no gênero e idade do pedestre, o que viola o princípio ético de que todas as vidas são iguais.
5.2 Avaliação de Inventividade
Um exemplo positivo e um negativo ilustram a avaliação de criatividade:
Exemplo 18: Reconhecimento de quantidade de navio (positivo)
Exemplo 19: Classificação de sucata de aço (negativo)
5.3 Requisitos de Divulgação
Para invenções envolvendo construção ou treinamento de modelos de IA, a especificação deve descrever claramente:
módulos de modelo, camadas ou conexões obrigatórias,
Etapas essenciais de treinamento, parâmetros e outras informações necessárias.
Para invenções que aplicam modelos ou algoritmos de IA em campos ou cenários específicos, a especificação deve descrever claramente:
como o modelo/algoritmo se integra com o campo ou cenário específico,
como os dados de entrada/saída são configurados para refletir a correlação interna.
Dois exemplos são fornecidos:
Exemplo 20: Geração de traços faciais (positivo)
Exemplo 21: Previsão de câncer (negativo)
6. Invenções relacionadas a fluxos de bits
6.1 Matéria Inbrevetável
Uma reivindicação direcionada exclusivamente a um fluxo de bits puro, ou limitada apenas por características que definem um fluxo de bits puro, é considerada sujeita ao Artigo 25(1)(2) como regras e métodos para atividades mentais e não é elegível para patente.
6.2 Matéria Patente Elegível
Se um método específico de codificação de vídeo que gera o fluxo de bits constituir uma solução técnica sob o Artigo 2(2), então:
um método de armazenar ou transmitir o fluxo de bits definido por esse método de codificação, e
um meio de armazenamento legível por computador que armazena o fluxo de bits pode otimizar recursos de armazenamento ou transmissão e, assim, constituir soluções técnicas elegíveis para patente.
https://www.spruson.com/china-patent-rules-changed-for-dual-filing-abandon-utility-model-for-grant-of-invention-patent/
Nenhum comentário:
Postar um comentário