quarta-feira, 19 de novembro de 2025

Apple v. Massimo


https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/22-1890.OPINION.1-12-2024_2252713.pdf

Tribunal de Apelações (Federal Circuit) no caso Apple Inc. v. Masimo Corporation (processo No. 22-1890) sobre a não-obviedade (“non-obviousness”) da patente U.S. Pat. No. 8,457,703 da Masimo:


Contexto

  • A apelação foi contra uma decisão do Patent Trial and Appeal Board (PTAB), que havia decidido que várias reivindicações (“claims”) da patente ‘703 não eram óbvias (i.e., eram válidas) sob a lei de patentes dos EUA (35 U.S.C. § 103). cafc.uscourts.gov+2cafc.uscourts.gov+2

  • A patente ‘703 pertence à Masimo e trata de redução de consumo de energia num oxímetro (pulse oximeter), especificamente regulando a taxa de amostragem (“sampling”) com base em medições fisiológicas para economizar energia. cafc.uscourts.gov

  • A Apple argumentava que o PTAB havia cometido erro em sua análise de obviedade e também na construção (“claim construction”) de termos da patente (por exemplo, “processing characteristics”).

O Federal Circuit confirmou a decisão do PTAB de que as reivindicações da patente US 8.457.703 não são óbvias. A conclusão se apoia em três fundamentos principais:


1. A construção correta do termo “processing characteristics” derruba o argumento da Apple

O tribunal concordou com o PTAB que “processing characteristics” deve ser entendido como:

Características determinadas a partir dos sinais recebidos por detectores de luz do oxímetro.

22-1890.OPINION.1-12-2024_22527…

Essa leitura é consistente com o texto da patente e não permite a interpretação amplíssima pretendida pela Apple.
Como o argumento de óbvio da Apple dependia dessa interpretação ampla, a tese dela perde força.


2. A Apple não demonstrou motivação suficiente para combinar as referências Diab + Amano

Um requisito essencial para óbvio (35 U.S.C. § 103) é mostrar que um técnico na área teria motivação razoável para combinar os ensinamentos das referências.

O tribunal concordou com o PTAB que:

  • Diab e Amano têm algoritmos diferentes, operam de forma distinta e produzem resultados não diretamente compatíveis.

    22-1890.OPINION.1-12-2024_22527…

  • A Apple não explicou adequadamente por que um técnico aplicaria a lógica de suspensão de Amano ao módulo de supressão de movimento em Diab.

    22-1890.OPINION.1-12-2024_22527…

Assim, faltou motivação para combinar — um elemento crítico da análise de óbvio.


3. A suposta redução de energia não era garantida — logo, não sustenta óbvio

O único fundamento técnico da Apple para justificar a combinação das referências era que isso supostamente reduziria consumo de energia.

Mas:

  • O PTAB concluiu, com base no perito da Masimo, que aplicar a técnica de Amano em Diab poderia NÃO reduzir energia, porque os sistemas eram diferentes.

    22-1890.OPINION.1-12-2024_22527…

  • Portanto, a razão apresentada pela Apple para a combinação era especulativa.

Se a motivação é especulativa, não há base para óbvio.

O Federal Circuit afirmou que essa conclusão estava apoiada em provas substanciais.


Conclusão final do Tribunal

O Federal Circuit declara:

Apple não conseguiu demonstrar que a invenção seria óbvia.
A decisão do PTAB é confirmada.

1. Como funciona o sistema Diab (U.S. Patent 5,632,272)

Objetivo:
Um pulse oximeter (oxímetro de pulso) sofisticado, projetado para produzir leituras mais limpas em situações com movimento do paciente, usando algoritmos robustos de processamento de sinais.

✔ Componentes principais

  • LEDs emissores de luz (como todo oxímetro)

  • Detectores fotosensíveis

  • Um módulo digital complexo composto de vários blocos, incluindo:

    • Módulo de supressão de artefatos de movimento (“motion artifact suppression module”)

    • Detector de frequência cardíaca

    • Gerador de onda pletismográfica limpa

✔ Lógica de funcionamento

  1. Diab capta o sinal de luz modulado pelo tecido, como qualquer oxímetro.

  2. Ele analisa o sinal para detectar movimento do paciente.

  3. Se detectar movimento → ativa a supressão de artefatos, que:

    • tenta remover ruídos causados por agitação corporal,

    • filtra o sinal,

    • reconstrói um sinal pletismográfico mais limpo.

  4. Se não há movimento, o sistema:

    • não ativa o módulo de supressão de artefatos

    • executa o cálculo direto

✔ Característica crucial do Diab

  • A lógica do sistema é sobre melhorar a qualidade do sinal em movimento.

  • Ele não foi projetado primariamente para economizar energia, e sim para limpar o sinal.

  • A suspensão de um módulo depende de critérios internos de movimento, mas não é uma estratégia declarada de low-power.

👉 Por isso o PTAB e o Federal Circuit entendem que Diab não descreve um controle de potência como o de Masimo.


🟩 2. Como funciona o sistema Amano (U.S. Patent 6,293,915)

Objetivo:
Um pulse wave detector simples, montado no pulso, projetado para economizar energia, interrompendo processamentos quando não há movimento corporal.

✔ Componentes principais

  • Sensor de pulso (detector óptico simples)

  • Seção de detecção de movimento corporal

  • Seção de eliminação de componentes de movimento (similar a um filtro de ruído)

  • Seção de “tratamento” do sinal (processamento básico da forma de onda)

✔ Lógica de funcionamento

  1. Ele capta um pulso óptico básico no dedo.

  2. Analisa se há movimento corporal usando o módulo de movimento.

  3. Se há movimento →

    • ativa o módulo de eliminação de ruído por movimento

    • ativa a seção de tratamento do sinal

  4. Se NÃO há movimento → faz algo essencial:

    • suspende duas seções de processamento (waveform treatment + noise removal)

    • economiza energia diretamente

    • continua captando o sinal, mas com processamento mínimo

✔ Característica crucial do Amano

  • O foco é economizar energia, suspendendo processamento inteiro quando desnecessário.

  • É um sistema bem mais simples que Diab.

👉 É por isso que Amano é frequentemente citado em casos de “prior art” relacionados a redução de consumo de energia.

 Aqui está uma tabela comparativa clara, objetiva e técnica entre Diab, Amano e a patente da Masimo ('703), destacando exatamente o que cada um faz e por que não são equivalentes — ponto fundamental para entender por que o Federal Circuit concluiu que a patente da Masimo não era óbvia.


📊 Tabela Comparativa: Diab × Amano × Masimo ('703 patent)

CritérioDiab (US 5,632,272)Amano (US 6,293,915)Masimo – Patente '703 (US 8,457,703)
Objetivo principalMelhorar o sinal em situações de movimento; suprimir artefatosReduzir consumo de energia suspendendo processamento quando possívelGerenciar dinamicamente o consumo de energia conforme características do sinal fisiológico
Tipo de dispositivoOxímetro médico avançado (hospitalar)Detector de onda de pulso tipo relógio (wearable simples)Oxímetro inteligente com estratégias adaptativas de energia
Entrada de dadosSinais ópticos dos LEDs + análise de movimentoSinais ópticos + detecção de movimentoSinais ópticos dos LEDs; “processing characteristics” derivadas desses sinais
Processamento do sinalComplexo DSP, incluindo supressão de artefatosProcessamento simples: eliminação de ruído + tratamento básico da ondaProcessamento adaptativo, ajustando níveis de energia e duty cycle
Lógica de suspensãoSuspende apenas o módulo de supressão de artefatos quando não há movimentoSuspende vários módulos quando não há movimento para economizar energiaAjusta nível de operação (alto/baixo) com base em limiares de “processing characteristics”
Finalidade da suspensãoMelhorar qualidade do sinal (não economizar energia)Economizar energia de modo rudimentarReduzir consumo energético sem perder monitoramento contínuo
Controle de energiaNão há controle sistemático de energiaSim, mas simples (liga/desliga módulos)Sim, avançado: altera taxa de amostragem, duty cycle, níveis de energia
Critério para aumentar/diminuir energiaPresença de movimento (impacto no sinal)Presença de movimentoEstatísticas e características do sinal fisiológico (mais sofisticado)
Comutação entre modosBinária: com supressão / sem supressãoBinária: módulos ON / OFFMultinível: modos de baixa e alta potência ativados conforme limiares dinâmicos
ArquiteturaComplexa, orientada à qualidade do sinalSimples, economia de energia diretaArquitetura híbrida de monitoramento + gestão de potência
Por que não antecipa Masimo?Foca em limpeza do sinal, não em economia otimizada de energiaEconomiza energia, mas sem análise profunda do sinalImplementa uma estratégia nova: usar características processadas do sinal para decidir automaticamente o nível de potência
Compatibilidade para combinação (Diab + Amano)Algoritmos muito diferentesAlgoritmo simplesA patente da Masimo exige integração complexa que não decorre naturalmente de Diab+Amano

🎯 Resumo crítico (essencial para entendimento jurídico)

Diab → limpa o sinal em caso de movimento
Amano → reduz energia desligando módulos
Masimo ('703) → decide quando mudar entre baixa/alta potência com base em características do próprio sinal óptico processado (processing characteristics), algo que nem Diab nem Amano ensinam.

Essa diferença — principalmente o uso de processing characteristics como gatilho de energia — foi central para o PTAB e o Federal Circuit concluírem que não havia motivação técnica razoável para combinar Diab e Amano e chegar à invenção da Masimo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário