Decisões CGREC TBR3601/17

 Metalurgia Atividade Inventiva

TBR3601/17 Pedido trata de tubos de aço sem costura excelentes em resistência, dureza e capacidade de soldagem, particularmente adequados para linhas de fluxo submarinas, e ao método de produção do mesmo. Um tubo de aço sem costura na condição de temperado tendo uma composição química consistindo em, % em massa, C: 0,03 a 0,08%, Mn: 0,3 a 2,5%, AI: 0,001 a 0,10%, Cr: 0,02 a 1,0%, Ni: 0,02 a 1,0%, Mo: 0,02 a 0,8%, Ti: 0,004 a 0,01 0%, N: 0,002 a 0,008%, Ca: 0,0005 a 0,005%, e o saldo sendo Fe e impurezas, com não mais de 0,25% de Si, não mais que 0,05% de P, não mais que 0,005% de 5, menos de 0,005% de Nb, e menos de 0,0003% de B como impurezas, e tendo uma microestrutura consistindo em não mais que 20% em volume de ferrita poligonal, não mais que 10% em volume de uma microestrutura mista de martensita e austenita retida, e o saldo sendo bainita. B pode ser 0,0003 a 0,001%. Mg e/ou REM podem estar contidos. Destaca-se que na composição da liga do estado da técnica D1 existe a necessidade também dos elementos cobre e vanádio. Portanto, a referida liga em D1 contém os elementos vanádio e cobre que não são necessários no presente pedido. Ademais, o teor do elemento silício nessa liga em D1 também encontra-se fora da faixa reivindicada no presente pedido. Desse modo, não seria óbvio para um técnico no assunto realizar tantas modificações que não foram sugeridas ou descritas no documento D1 para alcançar a composição da reivindicação 1. O efeito técnico da invenção está relacionado com a formação de uma microestrutura, após ser temperada e antes de ser revenida, consistindo de até 20% em volume de ferrita poligonal, e até 10% em volume de uma microestrutura mista de martensita e austenita retida, e o saldo sendo bainita, e o tubo de aço após ser revenido apresenta um limite de elasticidade de 565 MPa ou mais e uma temperatura de transição de energia de -60°C ou menos. Desse modo, foi alcançado valores de resistência com uma quantidade de elementos de liga inferior aos apresentados no documento D1, bem como especificidades do método que também não foram descritas na referida anterioridade. Na análise técnica do recurso verificou-se que a composição do tubo reivindicado na reivindicação independente 1 não foi descrita ou sugerida no documento citado.