segunda-feira, 23 de outubro de 2017

Hindsight no USPTO


Merck Sharp & Dohme B.V. v. Warner Chilcott Co. (Fed. Cir. 2017) o Federal Circuit reverteu decisão da corte Distrital por ter incorrido em erro de hindsight, ou seja, por ter avaliado a obviedade tendo em vista a solução reivindicada e não tendo em vista o estado da técnica. A patente trata de um dispositivo contraceptivo da marca NuvaRing compreendendo um composto de estrogênio e progesterona. A patente descreve um sistema de distribuição de medicamentos, preferivelmente numa forma de anel, adequado para administração vaginal, para a liberação simultânea de um composto esteróide progestogênico e de um composto esteróide estrogênico numa proporção fisiológica fixa durante um período de tempo prolongado. No estado da técnica a combinação de etinil estradiol (EE) e etonogestrel (ETO) não alcançava resultados satisfatórios. A patente US5989581 proporciona tal mistura em um único compartimento polimérico com ETO supersaturado. O documento do estado da técnica D1 revelava uma estrutura em dois compartimentos, apontando as desvantagens do uso de um compartimento pelo fato de que as substâncias usadas não poderem ser ajustadas individualmente. D1 revela um primeiro compartimento contendo EE apenas e um segundo compartimento uma combinação de EE e ETO numa concentração superior ao EE. O Federal Circuit conclui que as taxas alcançadas na patente somente foram possíveis com um dispositivo de um único compartimento. Para o técnico no assunto diante de D1 as taxas alcançadas em D1 somente seriam factíveis com uso de dois compartimentos. A patente foi concedida no Brasil PI9801027.[1]



[1] http://www.patentdocs.org/2017/10/merck-sharp-dohme-bv-v-warner-chilcott-co-fed-cir-2017.html

Nenhum comentário:

Postar um comentário