Glynn
Lunney critica a abordagem de Gregory Mandel pois ela presume que a perspectiva
foresight seja a correta, quando na
verdade o parâmetro a ser usado deveria ser o risco social de se conceder uma
patente para algo que invariavelmente seria desenvolvido naturalmente pelos
concorrentes sem a necessidade uma patente. Para Glynn Lunney a conclusão de
obviedade por parte do julgador irá depender fortemente de seu conhecimento: se
for acima da média tenderá a concluir pela obviedade, ao passo que se seus
conhecimentos forem abaixo da média tenderá a concluir pela não obviedade.
Nesse sentido conhecer a solução final é útil para municiar o julgador de menos
conhecimentos a tomar uma decisão socialmente justa.[1] Uma
invenção que se mostra difícil, que requer tempo e pesquisa para sua
realização, irá receber investimentos se puder contar com uma patente ao passo
que para uma invenção fácil estes investimentos virão mesmo sem a patente. A
patente será justificável socialmente dentro de uma perspectiva econômica no
prmeior caso. Para Glynn Lunney esta expectativa do pesquisador deve ser feita
após a invenção, pois se feita no início estará sujeito a erro de avaliação. A maximização
social da utilidade do sistema de patentes portanto deve levar em conta uma
análise com hindsight.[2] Glynn
Lunney realizou uma terceira pesquisa, que denomina “partial hindsight”, que modifica uma mudança na pesquisa realizada
por Gregory Mandel. Ao invés de apresentar a solução ao entrevistado, ele
apresenta um conjunto de quatro possíveis soluções, sendo que três das quais não
funcionam e apenas uma é a solução correta, de modo que o entrevistado sabe que
há uma solução. Nesta nova pesquisa os resultados mostram pouca diferença para
com a situação de foresight em que a solução final não é apresentada ao entrevistado.
Para Glynn Lunney esta nova entrevista mostra que mais do que saber exatamente
a solução final, o simples fato de saber que há uma solução já provoca uma modificação
na resposta do entrevistado quando a obviedade da solução. Em uma quarta pesquisa, que denomina “partial hindsight with engagement” Glynn
Lunney pede ao entrevistado que escreva a possível solução ao problema antes de
ser apresentado às quatro soluções. Neste caso observa-se modificações
expressivas dos entrevistados quanto a obviedade de cada uma das quatro soluções
apresentadas. Defrontados com a dificuldade prática de encontrar uma solução os
entrevistados nesta quarta entrevista apresentaram conclusões em favor da
inventividade das soluções propostas. Para Glynn Lunney apresentar a solução
final ao entrevistado tem o benefício de corrigir deficiências de conhecimento
técnico deste entrevistado e portanto contribui, mais do que prejudica, para
uma solução socialmente ótima quanto á obviedade da solução.
Glynn Lunney Jr.
Nenhum comentário:
Postar um comentário